زمان بازنشانی خط مشی ادغام

واشنگتن، دی سی – 4 اکتبر: (L-R) رئیس کمیسیون تجارت فدرال، لینا خان و دستیار دادستان … [+] جاناتان کانتر، جاناتان کانتر، در یک بحث در مورد اصلاحات ضد تراست در موسسه بروکینگز، 4 اکتبر 2023 در واشنگتن دی سی شرکت کردند. خان در ژوئن 2021 پس از انتصاب توسط جو بایدن، رئیس جمهور ایالات متحده و تایید سنا، نقش رئیس FTC را بر عهده گرفت. (عکس از درو آنگرر/گتی ایماژ)
Getty Imagesدر طول دولت بایدن، تنظیم‌کننده‌های فدرال ضد انحصار، وزارت دادگستری و کمیسیون تجارت فدرال، فعالانه از ادغام‌ها و تملک‌ها جلوگیری کرده‌اند. این نشان دهنده رد درک دیرینه دوحزبی است که دولت فقط باید با معاملات پیشنهادی M&A مخالفت کند که احتمالاً به رقابت آسیب می زند. رویکرد بایدن با جلوگیری از پیوندهای اقتصادی سودمند، اقتصاد آمریکا را تهدید می کند. دولت ترامپ باید آن را رد کند و به تفاهم دو حزبی برتر رفاه قبلی بازگردد.
مزایای M&A
فعالیت M&A اقتصاد آمریکا را از چند جهت مهم تقویت می کند.
شاید اساساً، فعالیت M&A کلیدی برای “بازار کنترل شرکتی” باشد که به بازیگران تجاری اجازه می دهد تا دارایی هایی را شناسایی کرده و به دنبال به دست آوردن دارایی هایی باشند که بد مدیریت می شوند یا در صورت به کارگیری در جاهای دیگر می توانند مولدتر باشند. این امر باعث تخصیص مجدد منابع کمیاب به بالاترین مصارف آنها، بهبود کارایی اقتصادی و افزایش تولید می شود.
تخصیص مجدد دارایی های مرتبط با M&A دارای مزایای خاص متنوعی است.
ممکن است با ایجاد بهبودهای پویا در استفاده از دارایی‌هایی که محصولات جدید و بهبودیافته را به ارمغان می‌آورد، به نوآوری کمک کند. این ممکن است به ویژه زمانی اتفاق بیفتد که M&A به شرکت‌هایی با دارایی‌های مکمل ملحق می‌شود که می‌توانند برای «همکاری» مؤثرتر ترکیب شوند.
ممکن است با «گسترش [گسترش] به تولید هزینه‌ها و کاهش قیمت‌های مقیاس کمک کند. . . هزینه های ثابت بالا برای حجم بیشتری از تولید».
اطلاعات بیشتر برای شما امروز جدول کلمات متقاطع کوتاه NYT و پاسخ‌ها برای دوشنبه، 11 نوامبر، NYT امروز: نکات، اسپانگرام و پاسخ‌ها برای دوشنبه، 11 نوامبر، کورسک قبرستانی برای وسایل نقلیه جنگی روسی BTR-82 است—و مسافران آن‌ها همچنین برای شرکت‌های اقتصادی قابل مقایسه هستند. موثرتر در بین المللی بازارها اقتصادهای مقیاس ممکن است نرخ های بالاتری از تحقیق و توسعه تولید کننده نوآوری و همچنین دستاوردهای بازاریابی و تولید را به همراه داشته باشند.
M&A همچنین ممکن است باعث افزایش درآمد شرکت ها و ایجاد ثروت جدید شود که به نفع حساب های بازنشستگی کارگران و سهامداران شرکت است.
هزینه های M&A
با این حال، فعالیت M&A ممکن است هزینه های اقتصادی را نیز از طریق کاهش رقابت تحمیل کند. این نگرانی قوانین ضد تراست آمریکا است که به طور مشترک توسط وزارت دادگستری ایالات متحده و کمیسیون تجارت فدرال اجرا می شود. دیوان عالی ایالات متحده مدتهاست که تشخیص داده است که ارتقای رفاه مصرف کننده هدف اصلی اجرای ضد تراست آمریکا است.
بخش 7 قانون ضد انحصار کلایتون، ادغام و تملک را ممنوع می کند، زمانی که اثر آن “ممکن است به طور قابل توجهی کاهش رقابت یا تمایل به ایجاد انحصار باشد.”
ادغام “افقی” بین رقبای مستقیم ممکن است شدت رقابت را در بازاری که در آن فعالیت می کنند تضعیف کند. ممکن است این کار را با تشویق هماهنگی ضمنی ضدرقابتی بین رقبا برای کاهش تولید یا افزایش قیمت انجام دهد. همچنین ممکن است به یک شرکت ادغام شده قابل توجه به طور یکجانبه اجازه دهد تا تولید را کاهش دهد، قیمت ها را افزایش دهد یا کیفیت را کاهش دهد. در هر دو مورد، مشتریان شرکت ادغام شده آسیب می بینند و رفاه مصرف کننده کاهش می یابد
ادغام «عمودی» بین شرکت‌ها در سطوح مختلف زنجیره توزیع بازار به طور کلی کمتر از یک پیوند افقی مشکل‌ساز است. ادغام عمودی رقابت مستقیم را کاهش نمی‌دهد و ممکن است اجازه دهد که دارایی‌های مکمل ملحق شوند – هر دو اثر مفید. اما یک ادغام عمودی ممکن است مشکلاتی ایجاد کند اگر رقبای شرکت ادغام شده را از دسترسی به «ورودی‌های» حیاتی بالادست یا «خروجی‌های پایین‌دستی» محروم کند. تا حدی که این امر رقابت را کاهش دهد، مصرف کنندگان متضرر خواهند شد.
در نهایت، ادغام “کنگلومرا” بین شرکت ها در بازارهای نامرتبط به ندرت ممکن است مشکل رقابتی ایجاد کند. نظریه‌های قدیمی قبل از دهه 1980 مبنی بر اینکه یک شرکت بزرگ در یک بازار می‌تواند قدرت بازار خود را در بخش‌های نامرتبط “اهرم” کند و در نتیجه به رقابت آسیب برساند، توسط اقتصاددانان ضد انحصار مدرن تا حد زیادی بی اعتبار و رد شده است.
اجماع ناقص اجرای ضد تراست
بیش از سه دهه قبل از دولت بایدن، اجماع دوحزبی برای اجرای ضدانحصار ایجاد شده بود که بر ارتقای رفاه مصرف کننده متمرکز بود.
این اجماع برای اجرای ادغام از طریق یک سری دستورالعمل های اجرایی مشترک دو حزبی که به طور مشترک توسط وزارت دادگستری و FTC صادر شده است، اعمال شد. این دستورالعمل ها برای اولین بار در سال 1982 منتشر شد، و به طور متوالی در سال های 1984، 1992، 1997 و 2010 بازنگری شدند. . با این حال، تصمیمات اجرایی واقعی، آزمون‌های مبتنی بر اقتصاد را برای ارزیابی اینکه آیا هر ادغام پیشنهادی خاصی احتمالاً ضدرقابتی است یا خیر، نشان می‌دهد.
این دستورالعمل‌ها برای شفاف‌سازی کسب‌وکارها در مورد اینکه آیا مجریان ضدتراست فدرال احتمالاً ادغام‌های پیشنهادی خاصی را به چالش می‌کشند طراحی شده‌اند.
نکته مهم این است که قبل از دولت بایدن، دستورالعمل ها به طور مداوم تاکید می کردند که ضد ادغام نیستند. در عوض، همانطور که در دستورالعمل های سال 2010 بیان شد، FTC و DOJ “فقط باید ادغام های مضر رقابتی را شناسایی و به چالش بکشند و در عین حال از مداخله غیرضروری در ادغام هایی که از نظر رقابتی سودمند یا خنثی هستند اجتناب کنند.”
به عبارت دیگر، اجرای ضد انحصار فدرال به طور کلی ضد ادغام نبود، بلکه صرفاً در مورد ادغام هایی بود که به رقابت و مصرف کنندگان آسیب می رساند.
با این حال، شرایط به سرعت در دولت بایدن تغییر کرد. رهبری جدید در وزارت دادگستری و FTC یک رویکرد اجرایی مشکوک به ادغام (برخی استدلال می‌کنند که اساساً ضد ادغام هستند) اتخاذ کردند که با دهه‌ها اجماع دو حزبی شکست خورد.
این بخشی از پوپولیسم ضد تراست جدید مترقی دولت بایدن (یا رویکرد «مکتب جدید براندیس») گسترده‌تر بود که ادعا می‌کرد بازگشتی به ریشه‌های تاریخی ضدانحصار است.
رویکرد جدید مخالفت با بزرگی شرکت ها و رد اقتصاد ضد انحصار مدرن (و تمرکز آن بر رفاه مصرف کننده) بود. همچنین به دنبال در نظر گرفتن مجموعه ای از عوامل سیاستی جدید بود که قبلاً خارج از محدوده ضد انحصار تلقی می شد. برای مثال، استفاده از آنتی تراست برای منافع کارگری، حفاظت از محیط زیست، ترویج توزیع مجدد درآمد و مبارزه با تبعیض از جمله این موارد بود.
مخالفان بایدن به طور فعال از ادغام ها جلوگیری کردند
مجریان “New Brandeis” استراتژی اجرای ادغام اجرایی تهاجمی تری را اتخاذ کردند. با این حال، این استراتژی با موفقیت محدودی روبرو شده است، همانطور که توسط یک مطالعه غنی از داده ها در سال 2024 موسسه سیاست مترقی نشان داد:
تجزیه و تحلیل PPI نشان می دهد که . . . مجریان بایدن شرکت‌ها را مجبور می‌کنند تا ادغام‌های ضدرقابتی را با بالاترین نرخ در 30 سال گذشته کنار بگذارند. . . . میزان تلاش آژانس‌ها برای جلوگیری از ادغام با طرح دستورات اولیه در دادگاه فدرال یا قضات اداری نیز در بالاترین سطح خود است. با این حال، نرخ «برد» آژانس‌های بایدن در دادگاه پایین‌تر از میانگین تاریخی است که نشان‌دهنده تلاش شدیدی است که هنوز به‌طور کامل جواب نداده است.
با این حال، بزرگترین اثر اجرای ضد انحصار بایدن، جلوگیری از ادغام از پیشنهاد در وهله اول بوده است:
· دستورالعمل‌های ادغام جدید FTC-DOJ 2023 شامل تعهد دستورالعمل‌های قبلی برای رها کردن ادغام‌های غیررقابتی نمی‌شود. آنها همچنین با ارائه طیف گسترده ای از تئوری های بالقوه مشکوک که ممکن است جرقه چالش های آژانس را در تنش با حاکمیت قانون ایجاد کنند، عدم اطمینان را افزایش می دهند. در نتیجه دستورالعمل‌های جدید «یک مالیات مخفیانه را بر یک ادغام در نظر گرفته تأثیر گذاشت و احتمالاً احزاب خصوصی را وادار کرد که ادغامی را که در غیر این صورت قانونی می‌بود، به دلیل ترس از هزینه‌های زیاد رعایت نکنند».
· قانون اعلان پیش از ادغام FTC-DOJ اصلاح شده در اکتبر 2023، با درخواست مقادیر عظیمی از اطلاعات اضافی غیرمرتبط با تأثیر رقابتی واقعی ادغام، بارهای عمده ای را برای تشکیل پرونده به طرف هایی که پیشنهاد ادغام را پیشنهاد می کنند، تحمیل می کند. مانند دستورالعمل‌های جدید ادغام، این تغییر به‌عنوان «مالیات ادغام» ضمنی عمل می‌کند که بسیاری از ادغام‌های سودمند را از ارائه پیشنهاد می‌کند. این امر همچنین با الزام اشخاص خصوصی به متحمل شدن هزینه های مربوط به رعایت قوانین غیر مرتبط با وظایف قانونی، به حاکمیت قانون تجاوز می کند.
· FTC سیاست دیرینه اعطای ترخیص زودهنگام به تراکنش های آشکارا بدون مشکل را کنار گذاشته است، که باعث عدم اطمینان بی دلیل می شود که حتی ادغام های معمول را نیز از بین می برد.
· بر خلاف گذشته، FTC و DOJ از تسویه حساب های پیشنهادی با هدف درمان جنبه های ضدرقابتی یک ادغام، در حالی که اجازه می دهند جنبه های سودمند ادامه یابد، جلوگیری کرده اند. این ممکن است باعث کنار گذاشتن برخی از ادغام ها شود.
راه رو به جلو
دولت جدید ترامپ باید سیاست‌های اخیر ضد ادغام را کنار بگذارد. باید:
· دستورالعمل‌های ادغام 2023 را بازنویسی کنید تا موضع خنثی‌تری اتخاذ کنید و تأکید کنید که فقط ادغام‌های ضدرقابتی هدف هستند، پیش‌فرض‌های ساختاری ضد ادغام را مورد بازبینی قرار دهید، بر رفاه مصرف‌کننده تمرکز کنید و مزایای کارآمدی را که ممکن است ادغام‌ها ایجاد کند در نظر بگیرید.
· یک قانون جدید اعلان قبل از ادغام که فقط اطلاعاتی را که مستقیماً با تأثیرات ضدرقابتی احتمالی یک ادغام مرتبط است را مشخص می کند، درخواست می شود.
· سیاست اجرایی وزارت دادگستری و FTC را بازبینی کنید تا زمانی که تسویه حساب های پیشنهادی معقول جنبه های ضدرقابتی یک معامله را اصلاح می کند، ادغام ها ادامه یابد.
· توضیح دهید که مجریان باید به سرعت ادغام‌های پیشنهادی فاقد مشکلات رقابتی را پاکسازی کنند و در نتیجه امکان تکمیل آنها را فراهم کنند.
· توضیح دهید که الزامات تسویه حساب مجریان معطوف به رفع مشکلات رقابتی خاص خواهد بود، نه تحمیل محدودیت های بوروکراتیک جدید بر خریدهای آتی و نظارت غیر آلمانی بر رویه های تجاری.
· به طور کلی، دستورالعمل ریاست جمهوری را صادر می کند که به FTC و DOJ هدایت می کند (1) در بررسی ادغام ها فقط بر آسیب به رقابت و رفاه مصرف کننده تمرکز کنند. و (2) برای جلوگیری از هر گونه اعلامیه سیاستی که به نظر می رسد ادغام را ناخوشایند یا دلسرد می کند.
روی هم رفته، این اقدامات یک رویکرد سیاستی متعادل را به سیاست ادغام بازگرداند. آن‌ها ادغام‌های سودمندتری را تشویق می‌کنند که به نفع کل اقتصاد آمریکا در نظر گرفته شود و پیشنهاد شود. به طور خلاصه، آنها سیاست M&A را دوباره عالی خواهند کرد.
من را در توییتر یا لینکدین دنبال کنید. آلدن ابوت به دنبال من بیش از چهار دهه به عنوان یک مقام ارشد دولتی (اخیراً به عنوان مشاور عمومی کمیسیون تجارت فدرال (FTC)، کارشناس داخلی ضد انحصار و محقق اتاق فکر درگیر سیاست رقابت بوده‌ام. کنفرانس‌هایی را سازماندهی کرده‌ام و در آن سخنرانی کرده‌ام. ایالات متحده و خارج از کشور در مورد سیاست رقابت، در مشاوره‌های بین‌المللی سطح بالا با آژانس‌های ضد زنگ خارجی شرکت کردند، پادکست‌هایی ضبط کردند و یک وبینار و کنفرانس برجسته بودند. سخنران.”>

خمات سئو سایت